但在理財(cái)周報(bào)本次*佳董事會(huì)評(píng)選中，無論從數(shù)據(jù)模型，還是機(jī)構(gòu)及專家投票結(jié)果看，貴州茅臺(tái)都一路處在**集團(tuán)軍。

    很多人對(duì)茅臺(tái)的擔(dān)憂，在喬洪事件中得到充分的釋放，但并不妨礙貴州茅臺(tái)正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)際上茅臺(tái)自上市以來就一直是白酒行業(yè)，乃至是國(guó)內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)得*好的企業(yè)之一。

    從這一角度上，貴州茅臺(tái)無疑是中國(guó)*佳董事會(huì)之一。

    是以，茅臺(tái)*佳之謎，一定隱含著某些獨(dú)特的基因，而不能為剛硬的西方公司治理學(xué)完全闡釋。這個(gè)基因與中國(guó)企業(yè)的生存環(huán)境掛靠，更與東方式企業(yè)家的個(gè)人魅力密切勾連。

    ****的董事會(huì)

    我們要承認(rèn)，茅臺(tái)的董事會(huì)并不現(xiàn)代。

    如獨(dú)立董事人數(shù)占比未達(dá)到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中三分之一比例的規(guī)定。

    貴州茅臺(tái)**屆董事、監(jiān)事及**管理人員自2002年11月屆滿后，就沒有改選過。

    和絕大多數(shù)中國(guó)國(guó)有企業(yè)一樣，貴州茅臺(tái)董事會(huì)有與生俱來的特征，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的幾乎所有成員均由原國(guó)有企業(yè)的管理人員出任，成為國(guó)有股和國(guó)有法人股的代表，獨(dú)立董事多來自控股股東或主管部門，這顯示出我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部主體的不合理。

    但是除了喬洪事件，并沒有發(fā)現(xiàn)其他證據(jù)以說明此舉對(duì)茅臺(tái)的運(yùn)營(yíng)效率形成破壞。從仍然堅(jiān)持著的傳統(tǒng)釀酒程序到這家企業(yè)敦厚的個(gè)性，熟悉茅臺(tái)的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，這里籠罩著濃厚的中國(guó)傳統(tǒng)色彩。

    茅臺(tái)的董事會(huì)是中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方管理模式的混合體——既有東方企業(yè)傳統(tǒng)治理的穩(wěn)健，又有西方企業(yè)自我矯正與改變的追求。

    來看看茅臺(tái)董事會(huì)****的特征。

    透過表象的細(xì)節(jié)，這家資產(chǎn)優(yōu)良的機(jī)構(gòu)在中國(guó)當(dāng)屬有個(gè)性。除了獨(dú)立董事和外派官員，這里大部分高管都有幾十年的合作歷史，季克良袁仁國(guó)等一批人均在這塊貴州邊陲之地共同度過大半生而鮮有傳出罅隙。

    除了個(gè)別時(shí)間，茅臺(tái)的管理層一直保持了茅臺(tái)管理層的內(nèi)生性、獨(dú)立性和完整性，外來的破壞和干擾相對(duì)較小。這是區(qū)別于五糧液*大的一點(diǎn)。

    這種凝聚力很少見。茅臺(tái)董事會(huì)是如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的制衡和穩(wěn)定呢？從茅臺(tái)了解的信息看，高管之間實(shí)行著某些傳統(tǒng)的組織約定，比如接班、協(xié)議簽字等。

    種種力量之間的平衡與博弈

    茅臺(tái)的地位和屬性，讓茅臺(tái)董事會(huì)天然籠罩在多重力量的角力之中：政府、大股東、股份公司、小股東。

    在股份公司和母公司之間，茅臺(tái)和五糧液形態(tài)相似，高管交叉兼職，但相較五糧液已積重難返的關(guān)聯(lián)交易和利益輸送，茅臺(tái)明顯干凈得多。

    茅臺(tái)是典型的國(guó)有股一股獨(dú)大，政府介入深度非比尋常。在政府角色和市場(chǎng)角色之間，茅臺(tái)一直固守著自己的路，在種種妥協(xié)中達(dá)成清晰的戰(zhàn)略思維。